ад - это не то, о чем говорят христиане; ад - это другие люди и общение с ними (c) Жан Поль Сартр
Дал мне почитать с утра, до сих пор мурашки бегают.

Искупление

***
Существует гипотеза, что болезни нам даются за грехи и чем грех тяжелее, тем страшнее болезнь. Но время не имеет ни начала ни конца, а следовательно нельзя с точностью сказать, что появляется раньше: грех, который ты совершил, или болезнь в наказание за него.

(С) simon-brod.livejournal.com/

@темы: чужое

Комментарии
11.11.2010 в 11:58

ух... мурашки у меня не бегают, но впечатление произвел..
читая рассказ, я почему-то провела параллели между Ником и Жаном-Батистом Гренуем из Парфюмера. Наверное из-за отчуждеенности и одержимости.
11.11.2010 в 12:00

ад - это не то, о чем говорят христиане; ад - это другие люди и общение с ними (c) Жан Поль Сартр
-Dikaya- Вот и у меня такое ощущение возникло, я потому и выложила, посмотреть какие у других ощущения )
11.11.2010 в 12:09

Чем больше ты любишь кого-то, тем меньше смысла в твоих поступках.
Laighto Но время не имеет ни начала ни конца, а следовательно нельзя с точностью сказать, что появляется раньше: грех, который ты совершил, или болезнь в наказание за него.
Не согласна. Не имеет начала и конца, но имеет направление. Я за последовательный порядок. Нагрешил-- получил. Иначе увечье провоцирует грех. Зачем его вообще дали, если оно плодит грехи? нет увечья-- нет греха. Вот и весь вывод.
Рассказ не впечатлил. Ника жалко, конечно; люди мрази, но сути в нем практически нет.
11.11.2010 в 12:14

"Счастье, есть! Ты не можешь не есть!" Счастливая мамаша
люди есть люди... Они ненавидят все то что боятся. Вот и все. Ника жалко. В принципе его понять можно.
Не могу сказать что рассказ меня впечатлил, но что то осталось. Просто из всего рассказа не могу понять позиции врачей. Зачем они спасли урода?
11.11.2010 в 12:54

Достаточно сомнительная философия на самом деле:
что появляется раньше: грех, который ты совершил, или болезнь в наказание за него.
Сама суть наказания - это возмездие... Как может быть возмездие за то,что еще не свершилось? Ведь не свершенное не обязателньо и сбудется, на жизнь и поступки влияют множетсво факторов. Жизнь сама по себе состоит из гигансткого количества реальностей, которые мы выбираем делая тот или иной шаг или действие.
Поэтому теория изначального возмездия/наказания нелогична.
Невозможно наказывать ребенка за разорванную в драке одежду, если самой драки еще не случилось и одежда не порвана.

Существует гипотеза, что болезни нам даются за грехи и чем грех тяжелее, тем страшнее болезнь
Это вероятно имеет смысл, если речь идет о взрослом человеке... а как быть с младенцами? Они за что болеют?

Что касаемо самого рассказа: сразу видно, что человек не разбирается в тех вещах, о которых пишет, например ребенка - урода отправили бы не в обычный, а в специнтернат, причем, скорее всего - для сумасшедших. А оттуда обычно по достижении совершеннолетия - в взрослый интернат...
Таких детей в обычные не распределяют....
11.11.2010 в 13:05

ад - это не то, о чем говорят христиане; ад - это другие люди и общение с ними (c) Жан Поль Сартр
Before the dawn Насчет направления - согласна.
~Liera~ Ну даунов же спасают, как зачем, все равно же это жизнь.
Koraliss Что касаемо самого рассказа: сразу видно, что человек не разбирается в тех вещах, о которых пишет, например ребенка - урода отправили бы не в обычный, а в специнтернат, причем, скорее всего - для сумасшедших. А оттуда обычно по достижении совершеннолетия - в взрослый интернат...
Таких детей в обычные не распределяют....

А с чего ты взяла, что дело происходит в реальности? Это выдуманный автором город, реальность. Обычный урод не попал бы в обычный интернат, но обычный урод и не превратился бы в красавца, когда получил бы две пули в лоб. Это фантасмагория.

Всем спасибо за мнения, мне действительно хотелось посмотреть на реакцию. Почему меня впечатлил рассказ - потому что я отключила логику и включила только чувственное восприятие. Язык которым написан рассказ продирает и ты воспринимаешь информацию на эмоциональном уровне, почему и конец кажется таким загадочным и просящим о себе подумать.
11.11.2010 в 13:28

Laighto Обычный урод не попал бы в обычный интернат, но обычный урод и не превратился бы в красавца, когда получил бы две пули в лоб. Это фантасмагория.
Честно гвооря на тему этого я решила, что главгерой умер и видит свое тело так сказать аморфное, душу... Поэтому все его уродства и исчезли...
Иначе суть рассказа в чем? Урод над которым все издевались, встретил девушку, изнасиловал ее, начал испытывать к ней какие-то чувства (любовью это назвать нельзя), и сразу очистился настолько,что стал прекрасным?
Вот я как то логики, даже если учесть что тут выдуманная реалньость и довльно сомнителньая философия, все ранво не уловила....
11.11.2010 в 13:48

ад - это не то, о чем говорят христиане; ад - это другие люди и общение с ними (c) Жан Поль Сартр
Koraliss Так ее и нет, логики) Этот рассказ каждый понимает как хочет )
11.11.2010 в 13:54

Laighto как тогда понимать произведение, если в нем нет логики повествования?
Все равно как : летят по небу два крокодила, один направо, другой серо-зеленый, вычислите сколько бананов вырастет в Антарктиде?
11.11.2010 в 14:02

ад - это не то, о чем говорят христиане; ад - это другие люди и общение с ними (c) Жан Поль Сартр
Koraliss ))))) Бывают и такие книжки. А логика повествования есть. _________________::::::::::::::::::::::::
. %%%%%%%%%%%%%%__________

Смотри. _____ - это в первом случае уродство, а во втором грехи. Восприми мироздание, как компьютер, в котором произошел сбой. Чтобы все было логично он должен был совершать грехи и становиться уродливым, уродливым, уродливым, тогда бы его жизнь была __________ Но, из-за сбоя в системе он сначала получил наказание, а потом уже совершил то, за что природа должна была его наказать. В итоге % - это его хорошие поступки, которые он и совершал (приютил кошку, принимал издевательства как должное, не пугал людей, в конце концов) и еще совершит. :::::: -это его красота, которая должна была быть ему дана при рождении, но из-за сбоя в системе он получил ее таким странным образом. В результате стрельбы, выступившей катализатором две прямые сместились. Так я это поняла )
11.11.2010 в 15:21

Laighto просто как те сказать..)) больная это тема для меня, потому как с покупкой Покета мне открылся огромный мир книг, потому что очень много могу просто скачать)) Это ж когда я деньги трачу на покупку - я стою и выбираю по три-четыре часа одну книжку, а теперь стало намного проще...
и вот эта проблема алогичности происходящего действия в книге в последнее время очень часто появляется и у именитых авторов, и у самиздатовских...И я если честно устала просто, дочитав книгу до конца, задаватся вопросом - а что это вообще было..)
Как у Лукьяненко например, читаю, читаю....закрываю последнюю страницу и спрашиваю - и кто в итоге "убийца-повар"?.....

принимал издевательства как должное - это та христианская мораль,которую я никогда не понимала...почему надо подставлять вторую щеку, если тебя ударили по одной?
Я как бы не считаю это хорошим поступком, я воспринимаю это как нарушение природного закона о естественном отборе..Ведь если подставил - значит не можешь ответить, раз не можешь ответить - значит слабый...а слабые в природе не выживают.

не пугал людей - погоди, но ведь пугал собственным видом...да, он специально ничего не делал, но и не пытался как то защитить людей от лицезрения его самого (закрытся там например или маску одевать)....

-это его красота, которая должна была быть ему дана при рождении, но из-за сбоя в системе он получил ее таким странным образом. В результате стрельбы, выступившей катализатором две прямые сместились.
Да, но стрельба явилась следствием того, что он пошел против полиции (причем, он понимал что такое полиция), а полиция пыталась защитить девушку, которую он насиловал, и которая сошла с ума.... То есть главгерой совершил два очень плохих поступка: изнасиловал девушку и послужил катализатором лишения ею рассудка (тут скорее пассивная роль, хотя с другой стороны - не насилуй он ее, все бы обошлось, так что наложилось два действия сразу). Даже три - он убил сутенера, а не просто обездвижил его, как вообще то надо было бы...
Так что - тут логика спорная на тему хорошего поступка, в ходе которого он получил -таки красоту...
11.11.2010 в 15:21

"Счастье, есть! Ты не можешь не есть!" Счастливая мамаша
Laighto нет, ты не поняла. Они его НА СПОР вытащили с того света. Зачем? Если знали что от такого ребенка откажутся родителе?
11.11.2010 в 15:26

~Liera~ а это кстати вполне обьяснимо:
на спор : элементарно - смогут вытащить или нет..
а раз вытащили - не убивать же...
11.11.2010 в 15:28

Laighto Ну даунов же спасают, как зачем, все равно же это жизнь
Кстати с даунами вопрос достаточно серьезный, при серьезном подходе со стороны родителей к здоровью и воспитанию таких детишек, их вполне реально вырастить довольно самостоятельными и даже вполне удачными людьми....
Да, они открытий не совершат, но не всем же быть гениями...
11.11.2010 в 15:37

"Счастье, есть! Ты не можешь не есть!" Счастливая мамаша
Koraliss в том то и дело. Т.е. суть рассказа на самом деле если с другой точки зрения посмотреть сводится к тому, чтобы показать людям какие они жестокие на самом дете, без капли сострадания к "твари божьей"... Нельзя так издеваться над больным с рождения ребенком.
И согласна, дауна можно вполне вырастить самостоятельно. А современные методы вообще позволяют определить даунизм еще в утробе на 16й недели. А рожать или нет - это уже осознанный выбор родителя. Уродство же - непредсказуемо. И если врачи вытащили ребенка а он не дышал и вядят что он реально урод - не стоило ли испытать хоть маленькое чувство жалости и милосердия и не спасать такого ребенка? Ведь заранее уже было известно что судьба с такими внешними данными у него будет ужасна...
11.11.2010 в 16:30

~Liera~ тогда принимаем только первую часть рассказа, где до выхода в самостоятельную жизнь.. Потому что в этой интерпретации эта часть рассказа выглядит логично..)
А современные методы вообще позволяют определить даунизм еще в утробе на 16й недели. А рожать или нет - это уже осознанный выбор родителя. честно гвооря, я тогда мало понимаю, зачем рожать....Я понимаю, если родил и оказалось что даун, а если можно заренее предвидеть, и при этом рожаешь....Ведь понимать надо, что не у каждого хватит сил вырастить, и если хоть где то что то упустил - как этот ребенок будет потом один жить, без мамы?
Это я считаю в высшей степени эгоизмом.
Уродство же - непредсказуемо. И если врачи вытащили ребенка а он не дышал и вядят что он реально урод - не стоило ли испытать хоть маленькое чувство жалости и милосердия и не спасать такого ребенка? Ведь заранее уже было известно что судьба с такими внешними данными у него будет ужасна... Полностью согласна и поддерживаю...
11.11.2010 в 17:32

"Счастье, есть! Ты не можешь не есть!" Счастливая мамаша
Koraliss я тогда мало понимаю, зачем рожать....Я понимаю, если родил и оказалось что даун, а если можно заренее предвидеть, и при этом рожаешь....Ведь понимать надо, что не у каждого хватит сил вырастить, и если хоть где то что то упустил - как этот ребенок будет потом один жить, без мамы? ну есть такие, которые не могут сделать аборт из моральных соображений наверное....
11.11.2010 в 18:35

~Liera~ ну да, куда как моральней родить ребенка-урода (психически или физически неполноценного), и пусть живет такой вот ребенок, сам несчастный, и родителей несчастными делает...Зато морали - хоть ложнкой хлебай...
11.11.2010 в 18:48

ад - это не то, о чем говорят христиане; ад - это другие люди и общение с ними (c) Жан Поль Сартр
Дауна может не выявить первый скриннинг и выявить второй, когда аборт делать поздно. Да и первый, 12 недлеь ты носила лялю, уже имя ей придумала, а тут бах и тебе говорят "Даун!" да хоть и даун, но твоя же кровиночка. + анализ достоверен далекоооо не на 100% тебе могут напророчить дауна а ты родишь здорового ребенка, а могут наоборот - а родится инвалид.
11.11.2010 в 18:55

Laighto хм, ну вот об этом я не знаю....но с другой стороны кровиночка - не кровиночка, но и о будущем ребенка тоже надо думать. Как он будет жить без тебя и твоей поддержки?
Вон читаешь, рожали таких вот лет двадцать тому назад, отцы таких сразу бросали, матери уже либо умерли, либо в пенсионном возрасте...и что? что с этим ребенком?
Если мать умерла, то они пополнили ряды бомжей или попали в специнтернаты, если матери-пенсионерки, то живут все в нищете...
И кому стало легче?
Конечно, есть и хорошие примеры, но их мало.....
12.11.2010 в 21:24

"Счастье, есть! Ты не можешь не есть!" Счастливая мамаша
Koraliss дауны обычно много не живут. А вот "кровиночка-некровиночка" для многих людей это очень сложный вопрос. И на самом деле надо имень много мужества чтобы убить в себе своего ребенка...
12.11.2010 в 22:15

~Liera~ дауны обычно много не живут я не знаю, не особо этим вопросом интересовалась...
И на самом деле надо имень много мужества чтобы убить в себе своего ребенка... если ребенок несет в себе неисправимые уродства или генетические отклонения - не гуманней ли было бы такому не рождатся? чем родить, и сам ребенок страдает, потому как общество, несмотря на все призывы - несправедливо и жестоко, и родители будут страдать, видя как мучается их ребенок, и понимая, что после их смерти ребенку будет жить еще сложнее....